Ανεμολόγιο περί "αριστεράς"

Πριν από 2-3 μέρες πέτυχα ένα κείμενο του δημοσιογράφου Προκόπη Δούκα στο μπλογκ του, στο οποίο μεταξύ άλλων αναφερόταν και στο ΚΚΕ, στο 18ο συνέδριο του, καθώς και στην "περίεργη" απήχηση που έχει το Κόμμα στους νέους. Έκανα μερικά σχόλια, τα οποία παρουσιάζω παρακάτω υπό μορφήν (όσο το δυνατόν) ενιαίου κειμένου...

[ Προτού αναφέρω τα σχόλια όμως, να τονίσω μια ουσιαστική διαφορά μεταξύ αριστερών και "αριστερών". Για μας (του ΚΚΕ), η αριστερά δεν είναι lifestyle, όπως αναφέρεται και στον τίτλο του ποστ του κύριου Δούκα... ]

Αρκετά από τα σχόλια λοιπόν, αναφέρονταν στις "παλαιολιθικές" θέσεις του ΚΚΕ για το Σοσιαλισμό. Έτσι αναρωτήθηκα κι εγώ:
Πόσοι από αυτούς που σχολίασαν διάβασαν με προσοχή και σοβαρότητα τις θέσεις της ΚΕ του ΚΚΕ για το Σοσιαλισμό?
Από όσους τις διάβασαν, ποιοι καταλήγουν στο συμπέρασμα της στροφής στο "σταλινισμό"?? Όσοι το κατάφεραν αυτό, μάλλον δεν έχουν την απαραίτητη διαλεκτική ικανότητα στη σκέψη τους... Γι΄ αυτό όμως δεν ευθύνεται το ΚΚΕ...
Κατά κόρον αναφέρονταν στα σχόλια τα περί "μιας γραμμής του ΚΚΕ και της ΚΝΕ, και όσοι δεν ακολουθούν βρίσκονται εκτός"... Δημοκρατικός συγκεντρωτισμός λέγεται αυτό, και η συμφωνία με αυτό είναι προϋπόθεση για την οργάνωση κάποιου στην ΚΝΕ ή στο ΚΚΕ... Για το ότι μεταφράζετε όπως εσείς θέλετε τα πράγματα, δε φταίει το ΚΚΕ προφανώς...
Σε ορισμένα σχόλια αναφερόταν ότι δεν ανακάλυψε το ΚΚΕ ή ο Μαρξ την "αριστερά"... Το ΚΚΕ είναι Κομμουνιστικό Κόμμα, Μαρξιστικό-Λενινιστικό... Αν δεν καταλαβαίνετε κι αυτή τη διαφορά, προφανώς δε σας φταίει το ΚΚΕ...
Υπάρχει κι ένας προβληματισμός όσον αφορά την συνεχή "εισροή" νέων στη ΚΝΕ! Όσο υπάρχει εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, τόσο θα υπάρχει και η ΚΝΕ και το ΚΚΕ και συνεχώς θα δυναμώνουν...
Επίσης κάποιος είπε ότι το ΚΚΕ "έχασε" στις νέες ηλικίες από το ΣΥΝ-ΣΥΡΙΖΑ... Η απάντηση δόθηκε στις περυσινές φοιτητικές εκλογές, όπου όλοι περίμεναν ότι η ΑΡΕΝ (ΣΥΡΙΖΑ) θα έπαιρνε ποσοστά ανάλογα των δημοσκοπικών του ΣΥΡΙΖΑ... Κι όμως, η Πανσπουδαστική (ΚΚΕ) ανέβηκε (16%) κι η ΑΡΕΝ έμεινε στο 5%...

Η απάντηση του Προκόπη Δούκα είχε ως εξής:

"@Rizobreaker: Θα σας απαντήσω, στο βαθμό που μου αναλογεί.. Κανείς αγαπητέ. Στη σύγχρονη εποχή, κανείς φυσιολογικός άνθρωπος δεν διαβάζει προγράμματα και θέσεις κομμάτων. Υπάρχουν οι “ενδιάμεσοι” και λέγονται δημοσιογράφοι. Κάντε τον κόπο να διαβάσετε το link των Νέων που παραθέτω. Αλλά όχι, εσείς έχετε κατασκευάσει έναν ωραιότατο μύθο, σύμφωνα με τον οποίο οοοοόλος ο “αστικός τύπος”, οοοοόλοι οι δημοσιογράφοι (εκτός από τα κομματικά στελέχη που δουλεύουν σε Ριζοσπάστη, Οδηγητή & 902, τα οποία ουδέποτε παρουσιάζουν οποιαδήποτε άλλη θέση και θέλουν παρόλ' αυτά να λέγονται μέσα που δε είναι “ολοκληρωτικά” - αλήθεια ποια είναι η αντίληψη σας για την έννοια του “ολοκληρωτισμού”;) έχουν συνωμοτήσει εναντίον του ΚΚΕ. Μη μου πείτε για τα συμφέροντα των καναλαρχών και την ανεπάρκεια των ΜΜΕ – θα σας πω οτι υπάρχει τόσος πλουραλισμός, που δεν μπορεί, θα “έβγαινε η αλήθεια”. Χώρια που έχει προστεθεί και το ίντερνετ. Κι αυτό ελεγχόμενο και κατευθυνόμενο; Δηλαδή, τα μέλη του ΚΚΕ είναι τα “λαμπρά μυαλά” που έχουν τη διαλεκτική ικανότητα στη σκέψη τους, ενώ τα υπόλοιπα δεν την έχουν; Θα με κάνετε να πάρω πίσω αυτά που γράφω για την παιδεία που διακρίνει όσους θήτευσαν στην ΚΝΕ και στο ΚΚΕ (και κατά συντριπτική πλειονότητα αποχώρησαν βέβαια...) Και τι μας τον “τσαμπουνάτε” το (κατ' ευφημισμόν) “δημοκρατικό συγκεντρωτισμό”; Μήπως δεν είναι μια (βολικότατη) χρεωκοπημένη πρακτική για μην ακούγονται δημοσίως οι διαφωνίες – και τελικώς να επιβάλλεται το “μονολιθικόν”; Θα μπορούσαν οι εκμεταλλευόμενοι να συρρέουν σε ένα πολύ πιο σύγχρονο, ουσιαστικά προοδευτικό και με πολύ μεγαλύτερη απήχηση αριστερό κόμμα. Αυτό λέω σε όλο το κομμάτι (και δεν εννοώ τον ΣΥΡΙΖΑ). Έχετε δίκιο για τις φοιτητικές εκλογές – αν και δεν εμπιστεύομαι κανένα αποτέλεσμα από αυτές τις (επί δεκαετίες) αναξιόπιστες εκλογές, όπου η κάθε μια παράταξη βγάζει τα αποτελέσματα της. Ωστόσο, θυμάμαι και ρεπορτάζ (πάλι του “αστικού τύπου που συνωμοτεί εναντίον σας”), που μιλούσαν για έντονο προβληματισμό στον Περισσό, από την πτώση της δύναμης στους νέους..."

Η συνέχεια των σχολίων μου:

"κανείς φυσιολογικός άνθρωπος δεν διαβάζει προγράμματα και θέσεις κομμάτων." Εμείς λοιπόν οι μη φυσιολογικοί άνθρωποι τα διαβάζουμε... Εσείς οι φυσιολογικοί, εφόσον δεν τα έχετε διαβάσει, πως μπορείτε να τα κρίνετε?? Θεωρείτε σοβαρή (αν μη τι άλλο) στάση, να κρίνει κάποιος κάτι (που άλλοι κοπίασαν πολύ για να το φτιάξουν) χωρίς καν να το 'χει διαβάσει??

Δεν διεκδικώ τον τίτλο του φωστήρα, ούτε και οι σύντροφοι μου από όσο αντιλαμβάνομαι... Όμως και μόνος σας πέσατε σε αντίφαση παραπάνω. Όταν μιλήσατε για "φυσιολογικούς" ανθρώπους. Είναι διαλεκτικό να κρίνεις κάτι όταν δεν ξέρεις καν τι λέει?? Αν όντως έχετε διαλεκτική κριτική σκέψη, η απάντηση είναι αυτονόητη...

Το έχετε παρεξηγήσει το πράγμα λίγο... Δεν "τσαμπουνάμε" τίποτα... Και δεν υπάρχει δημοκρατικός συγκεντρωτισμός κατ' ευφημισμόν ή μη... Ο δημοκρατικός συγκεντρωτισμός είναι ένας και δε μου προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι ανάγετε τη διαφωνία σας με αυτόν, σε μειονέκτημα του ΚΚΕ ή και του ίδιου του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού... Αν συμφωνούσατε θα ήταν περίεργο...

Σαφώς και θα μπορούσαν... Μήπως όμως το ότι συρρέουν (όπως λέτε) στη ΚΝΕ και στο ΚΚΕ, είναι κάτι που πρέπει να προβληματίσει εσάς και όχι το ΚΚΕ?

Τα αποτελέσματα που παρουσιάζει η Πανσπουδαστική είναι τα μόνα αξιόπιστα για τον απλούστατο λόγο ότι παρουσιάζουμε τα αποτελέσματα όλων των σχολών (ανεξαρτήτως του τι ποσοστό έχουμε εμείς) σε αντίθεση με τις άλλες παρατάξεις που παρουσιάζουν ως συνολικά, συγκεκριμένα, στα οποία έχουν μεγαλύτερα ποσοστά... Απλά πράγματα...
Όσον αφορά τη πτώση του ΚΚΕ στους νέους, αυτή υπάρχει μόνο σε μια ονειρική πραγματικότητα...

Η απάντηση του Προκόπη Δούκα

"@rizobreaker: Μην το κουράζουμε άλλο, η συζήτηση αυτή διεξάγεται εδώ και 20 χρόνια. Απλώς ο κόσμος (στην Ελλάδα και αλλού) παραμένει έκπληκτος για το πώς μπορεί ένα κόμμα να είναι ακόμα (και όσο πάει και χειρότερα) απολογητής της ΕΣΣΔ και του τόσο αιματηρού και ολοκληρωτικού "πειράματος" του υπαρκτού σοσιαλισμού, πριν το '56. Σας λέω οτι η σύγχρονη επικοινωνία γίνεται μέσω των media, επαγγελματικών ή κοινωνικών. Δεν μπορεί ότι μεταφέρεται και παρουσίαζεται για το κόμμα σας να είναι αποτέλεσμα "διεστραμμένης πληροφόρησης" και "συνωμοσίας". Ξαναλέω: Διαβάστε τα ρεπορτάζ που παραθέτω για το κόμμα σας, είμαι σε θέση να κρίνω οτι είναι αξιόπιστα. Ας σας προβληματίσει αυτό... Λέω επίσης οτι ο "δημοκρατικός" συγκεντρωτισμός δεν είναι καθόλου "δημοκρατικός" (εκεί πάει ο ευφημισμός). Και μη μου πείτε οτι κάποιες "αντιδημοκρατικές πρακτικές" είναι απαραίτητες για να φτάσουμε στην επανάσταση και στον σοσιαλισμό - γιατί δεν θα πάρω, ευχαριστώ... Και τέλος, μια συμβουλή από εμπειρότερο σε νεότερο: Οι "αβασάνιστες" βεβαιότητες στη ζωή είναι γενικώς επικίνδυνο πράγμα..."

Το τελευταίο μου σχόλιο:

Λέτε ότι το ΚΚΕ είναι "απολογητής της ΕΣΣΔ και του τόσο αιματηρού και ολοκληρωτικού "πειράματος" του υπαρκτού σοσιαλισμού, πριν το '56."

Όμως το ΚΚΕ δεν είναι απολογητής κανενός. Επίσης τα περί "αιματηρού και ολοκληρωτικού" δε θα τα σχολιάσω, αλλά θα σας παραπέμψω στις δηλώσεις του ίδιου του Γκαίμπελς, ο οποίος είχε παραδεχθεί ότι η σφαγή στο Κατίν ήταν ναζιστικό κατασκεύασμα (και πολλές ακόμα περιπτώσεις που οι "δημοκράτες" της ΕΕ προσάπτουν στην ΕΣΣΔ, εξομοιώνοντας το σοσιαλισμό με το ναζισμό)...

Στο ότι η ΕΣΣΔ ήταν "πείραμα" συμφωνούμε, με την έννοια ότι ήταν το πρώτο σοσιαλιστικό Κράτος που οικοδομήθηκε και εννοείται ότι θα γίνονταν και λάθη και θα υπήρχαν και παραλήψεις... Είναι δυνατόν να γίνουν όλα τέλεια όταν κάτι οικοδομείται για πρώτη φορά στην πράξη, με μόνη πυξίδα τα θεωρητικά κείμενα που προϋπάρχουν??
Βλέπω ότι πολλοί κραυγάζουν για τις "αδικίες" του πρώτου σοσιαλιστικού κράτους, το οποίο κι εσείς αποκαλέσατε "πείραμα", αλλά δεν δείχνουν την ίδια ανησυχία για τα αστικά κράτη που εδώ και περίπου 2 αιώνες είναι εδραιωμένα στον παγκόσμιο χάρτη (ΗΠΑ, Αγγλία, Γαλλία, Γερμανία κτλ κτλ) και δεν κάνουν τίποτα άλλο από το να καταστρέφουν και να καταστρέφουν...

Όσον αφορά το "δημοκρατικό συγκεντρωτισμό" είναι μια έννοια ορισμένη. Δύο λέξεις, αλλά μία έννοια! Και οι δύο λέξεις έχουν την ίδια βαρύτητα, δε μετράει περισσότερο ο "δημοκρατικός" από το "συγκεντρωτισμό"! Η σχέση τους είναι 50-50! Αν αλλάξει αυτή η σχέση, τότε δεν είναι "δημοκρατικός συγκεντρωτισμός", αλλά κάτι άλλο... Κάτι όμως που αποφεύγετε (όχι εσείς προσωπικά, γενικά) να κατανοήσετε, είναι ότι η αποδοχή του δημοκρατικού συγκεντρωτισμού είναι εθελοντική! Όποιος δε συμφωνεί, δε γίνεται μέλος της ΚΝΕ ή του ΚΚΕ! Τόσο απλό είναι... Όποιος επιμένει να μην το καταλαβαίνει, δικό του θέμα...

Δεν είμαι βέβαιος για τίποτα στη ζωή. Η ιδεολογία μου η ίδια έχει ως βάση το διαλεκτικό υλισμό (εξέλιξη)! Κάθε μέρα κάτι αλλάζει... Τίποτα δεν είναι ίδιο...